（一）伦理学是一个学科

在学校中，我们要学习许多学科或科目。严格来说，每一个学科都和我们生活中的某一方面有密切的关系。例如：有些学科帮助我们改善我们的精神生活，有些学科帮助我们改善我们的物质生活，有些学科使我们认识我们自己和我们的环境等等。所有这些学科都有一定的内容和范围，有具体的问题要解答。当我们学习任何学科的时候，我们除了要学习许多基本的知识外，还要学习去掌握研究这些学科的专门方法和途径。

在欧洲中世纪时，人们还未明白宗教和天文学的分别，所以便用了圣经中以地球为中心的观点，去否决了意大利天文学家伽里略的地球绕日而行的地动学说。不是圣经有问题，也不是天文学有问题，问题是在于未能把两者的界限和研究方法划分清楚，以致把神学和自然科学混为一谈。如果掌握不到正确的方法，作何学科都不会迅速发展起来。有些人学了许多年英文，还是半通不通，也不外是因为未能掌握到学习外国语文的正确方法。

伦理课程也是一门学科，有自己的特殊范围和内容，有特别的问题要解答，也有处理这些问题的特殊途径和研究方法。在系统化和科学化研究各种学科之前，有些人曾把巫术混入医学中，把神话混入历史中，或用自己民族的观点去看待全世界的其它民族。但随着各种学科的进步，我们渐渐已掌握到正确的研究方法。例如：在历史学上重视了考古，在自然科学上重视了精细的观察和严格准确的实验，在社会学上采取了调查、统计和验证的方法等。这些正确的方法使到近代的各门学科获得了飞跃的进展。唯独是与人类生活直接有关的伦理学，我们还未找到正确的处理方法，或更好说，还没有找到一个大部分人都认同的处理方法。

在伦理问题上存在着很多差异，正如在历史、化学、社会学等问题上，仍存在着很多差异一样。但历史学家、化学家、社会学家等人，至少已找到了处理这些差异的共同认可的途径和方法。可惜在伦理问题上，人们却仍未同意应该如何去处理和解决伦理问题上的歧见。

伦理课程的目的，是使学生能获得独立思考的能力，和能够去独立处理有关伦理的问题。正如任何其它学科，伦理问题也有正确或错误，真或假的答案。但答案的是不是正确，并不是因为课本、老师、或任何人说它是不是正确，而是因为借着课本、老师或其它人的帮助，「学生自己」能够看得出来，答案是不是正确。这是「学生自己的」答案，不是他们覆述别人的，或照抄课本上的答案。

成功的历史教育，是使学生能自己去读历史，能分辨出历史的真伪，吸取历史的教训。成功的伦理教育，也是要使学生能亲自去处理伦理上的问题，懂得在具体的情况下去分辨是非，在必要的时刻，采取适当的行动。

因此，本书的重要内容，不是要列举一大堆伦理的守则或道德的清规出来，而是要指出一条学习伦理的途径，一套研究道德的方法。

研究伦理的最重要条件和方法之一，便是正确的「思考」。

（二）逃避思考

伦理是有关人的行为和人类关系的学问，所以和每一个人都有关系。可惜的是，虽然所有人都应该重视伦理，但大部分人都不知道，或不肯循正确的途径，用正确的方法去处理伦理的问题──因为大部分人都不肯去思考、害怕思考或逃避思考。而思考正是伦理的第一步。

在伦理上逃避思考的形式有许多种：

1.权威──有些人在「听命」与「服从」中逃避思考，他们只做权威所赞许的事，或戒绝权威所禁止的事。对他们来说，「服从」在心理上总觉比思考更容易、更轻松。思考是劳心、费神的，还要负起行动的责任。谨遵上司的吩咐，跟随大亚哥的指示，拿起一本万事通或指南式的宝书，去按图索骥便容易多了，不必动脑筋，也不必绞脑汁。与此相反的，是那些凡事必反的人。叫他们做的，他们偏不去做，他们去做一件事，只因为那是被禁止的。他们要显示自己的独立和自主的个性，所以反叛和抗议，便成了他们行动的金科玉律。

听命与抗命，服从和反叛，其实都是一事的两面，都是逃避思考的行为。他们无论是服从或反叛权威，都是没有认真地去思考，他们总不去问：究竟「在这件事上」，「在这个情况下」；我有没有足够的理由去服从或采取反叛的态度？

2.偶像──另一种逃避思考的方式是依附偶像：找一个理想人物去崇拜和模仿。理想人物中最高的典型当然是教主类型的人物，如耶稣、孔子、穆罕默德等；另一些是圣人式的人物，如圣方济、甘地等；还有一些是民族的英雄，如屈原、岳飞、孙中山等；其它的则是伟大的发明家、艺术家和对人类社会有伟大贡献的人。但今日的青少年们所选择的偶像，大抵都不外是影视明星、歌星、球星之类，凡是英俊的、有钱的、「成功」的人，都是许多人崇拜的对象。当然，崇拜英雄和选择偶像本身并无不妥，不妥的地方，是难于选择适当的英雄或偶像，而这种「选择」便要求人懂得去思考和分辨。不经大脑而盲目地崇拜偶像是很危险的。对一些人来说，冷血的杀手也能成为自己心目中的偶像，希特拉便曾是许多德国人的英雄！杀过许多中国人的日本武士，也曾经是不少日本青年的偶像！

3.「目的」和「意义」──有些人喜欢在口边挂上一些冠冕堂皇的说话，如宇宙的规律」、「人生的目的」、「生命的意义」等。这些说话本身并无不妥，不妥的地方，是说这些话的人多半都不明白这些话的意义，它们只是一些取代人去思考的口头禅，使人以为在满口的「生命意义」之后，自己的一切思、言、行、为，便都已符合生命的规律和要求。我们并非不要谈论生命的目的和意义，而是不能让它们流为老生常谈，或变成空洞无物。我们对每一件事，每一个情况都要认真地思考：它们如果是有意义的，究竟有什么意义？

4.特殊经验──有不少人把是非善恶的标准，去和直觉、经验、「神视」、「良心声音」等连在一起。也有人以为在死生之际，在面对大自然的神奇时，或在某次深刻的宗教或感人的经验中，便可「知道」、「看出」事件的真相；他们不经思考便直接以这些「感觉」、「信念」为是非善恶的标准，这也是逃避思考的形式之一。

良心声音、直觉、特殊的经验等，都有它们本身的价值，但它们不能取代人的思考。良心或信仰的本身也应是合理的，而且也应能经得起理性的考验。用宗教的术语来说，「声音」、「神视」可以来自真神，也可以来自恶魔。不少精神不健全的人，会确信他们是在追随着神的指引，有良心的声音在催迫着他们。美国自七十年代以来蓬勃一时的邪教，无不是自说奉神的旨意，在神的名义下而纷纷兴起的。不能独立思考的人，很易以恶为善，以假当真。丑恶的魔鬼也能成为伪装的天使。

5.口味──有些人对是非善恶之辨并不认真，以为一切都是口味和兴趣的问题，以为伦理就好象吃东西，穿衣服，或酸或甜、或红或绿，只要喜欢，便可悉随尊便。既然口味不必雷同，所以是非也毋需有严格的标准。你问他们「可以做这个吗？」他们会对你笑一笑、耸耸肩，表现出有点无可奈何的诧异，也觉得你实在有太点过认真。有些人也许还会给你说：「这都是见仁见智的问题，原没有什么确定的标准的。」

6.习惯传统──大多数人都按习惯和传统做事，他们很少认真去追问：究竟这些习惯和传统对不对？他们还提出了类似相对论式的说法：「事情是没有绝对的。是非善恶的问题，要看你是生长在什么地方而定。用筷子不一定比用刀叉更文明；男女间的关系应该如何处理，也要看你是活在性开放的北欧，或者是活在较保守的中国而定。」这种说话听来似乎很有道理，但这些人忘记了，有些善恶是非的问题，在任何情况下都是不会变更的。纳粹杀死了六百万犹太人，并不会因为他们深信犹太人该杀而无罪；杀害女婴的行为，也不会因为一个家庭，在重男轻女的歪风下要「传宗接代」，而能成为合法。一个人若因为懒于思考而随从大众去行恶，他仍要为自己在无知状况下所行的恶而负责。

7.其它人──最后一种逃避思考的方式是随波逐流，人云亦云。他们只知穿大家都穿的那种衣服，讲大家都讲的那类说话，做大家都做的那些事。大部分人都会接纳自己群体所采取的那些标准，青少年尤其倾向于和同辈的人同声同气。这种生活方式的「好处」，是可以避免自己在同辈朋友间显得碍眼，更可以省去许多思考和做决定的麻烦。他们固然不必考虑留什么发型，或找寻什么娱乐，就是应否在课室内捣乱的问题，他们也会因为「追随大多数」，而自觉心安理得。

（三）思考力投资

以上的七种伦理态度，都有一个共同的特色，就是把伦理和是非善恶的问题，放在他们的理智、思考和自觉的控制之外。他们去做，不是因为他们能看出或明白一件事的内在意义和价值；不去做，也不是因为他们能看得出不该做的理由。人在科学上已经能把理智的力量发挥到巅峰，但人在自己的具体行为上，却不如在科学上那么的重视运用理智，而把是非善恶的问题，委托在一些外在的因素上。

合乎理性其实就是说要面对一个真实的世界，寻求客观的证据，而不诉之于主观的愿望或虚浮的信念和直觉。

如果一个人在研究自然科学时说：「我才不理会什么证据不证据，我总是觉得太阳是绕着地球而转的。」我们一定会觉得他没有科学的头脑或常识。但我们在伦理问题上却时常会冲口而出：「我喜欢」、「我愿意」、「我认为」、「我希望」等等，言下之意竟然就是：「这便是对了。」科学能够成功，因为有一些像伽里略的人，敢于坚持自己的理性的发现，去和当时整个社会的信念对抗。直到今日，求真仍然是科学的重要任务，思考力也仍然是一切科学家的必要条件。一个在伦理上成熟的人，也应该在自己的每个行为上找到理由，看出价值，而不会单单以别人的看法当作自己的看法，把外在的因素，当作是自己行为的标准。

在伦理上认真，并不是件容易的事，思考毕竟是一件困难的工作。柏拉图以为普通人只能明白视觉和听觉所触及的事物；凡是看不到、听不到、触摸不到的，都是难于了解的。「有须的老人」比「无形无相」的天主容易领会多了，许多人也因此只要求别人告诉他应该或不应该做某件事，而不愿意亲自去推敲这件事的意义、价值和是非对错。人宁可不去想它，不去思考。但这是一个训练的问题。受过思考训练，习惯思考的人，慢慢地会觉得思考是有趣的，至少是十分有价值的，也是最能突出人之所以为人的一种活动。　

本书的大部分内容都是为了帮助同学去思考。如果同学们能重视这些思考力的训练，便会渐渐发觉，自己原来有能力去独立处理有关伦理上是非善恶问题，而且还能分析别人的说话，看出在社会习惯中所包含的是非对错的成分。

思考并不是伦理训练的全部，但却是十分重要的一环。同学们应重视思考的训练，至少不要把伦理课当作是「闲科」！

参考资料

（一）电视的利弊

（二）法古与应变

治国有常而利民为本，政教有经而令行为上；苟利于民，不必法古；苟周于事，不必循旧。夫夏商之衰也，不变法而亡；三代之起也，不相袭而王。故圣人法与时变，礼与俗化；衣服器械，各便其用；法度制令，各因其宜；故变古未可非，而循俗未足多也。

（淮南子：泛论训）

（三）每事问

世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非，专精讲习，不知问难。夫贤圣下笔造文，用意详审，尚未可谓尽得实，况仓卒吐言，安能皆是？不能皆是，时人不知难；或是，而意沉难见，时人不知问。……凡学问之法，不患无才，难于拒师，核道实义，证定是非也。

（王充：论衡「问孔」）

（四）尽信书不如无书

1.孟子曰：「尽信书，则不如无书。吾于武成，取二三策而已矣。」（孟子：尽心下）

2.孟子曰：「心之官则思，思则得之，不思则不得也。」（孟子：告子上）

3.孟子曰：「梓匠轮舆，能与人规矩，不能使人巧。」（孟子：尽心下）

4.读书无疑者，须教有疑。有疑者却要无疑，到这里方是长进。（朱熹：学规类编）

5.读书始读，未知有疑；其次则渐渐有疑；中则节节是疑。过了这一番后，疑渐渐解，以至融汇贯通，都无所疑，方始是学。（朱熹：晦翁学案）

（五）养鸟的学问

昔者海鸟止于鲁郊。鲁侯御而觞之于庙，奏「九韶」以为乐，具太牢以为膳。鸟乃眩视忧悲，不敢食一脔，不敢饮一杯，三日而死。此以己养养鸟也，非以鸟养养鸟也。

（庄子：至乐）

（六）后息为胜

郑人有相与争年者。一人曰：「吾与尧同年。」其一人曰：「我与黄帝之兄同年。」讼此而不决，以后息者为胜耳。（韩非子：外储说左上）

（七）枯骨复生

（厄则克耳先知书 37:1-10）

圣经中的天主是能使人复生，能把新的精神注入颓废了的生命中的天主。今日世界在科学领域中，一日千里，唯独在伦理、在这一门与人的行为和生活有最直接关系的学问上，却好象是跛了、盲了、聋了甚至死了的一样。在未来的世界中，能带给人类真正持久幸福的，将不再是科技，而是哲学、神学、心理学、社会学、伦理学及一切直接与「人」有关的学问。使枯骨复生的力量，源于上主的「气息」；使伦理等和人有关的学问复生的力量，却是人的理性，当人的理性能战胜私利和偏见的时候，人类才有「未来」和新生的可能。

（八）西谚精选

We do not live to think, but, on the contrary we think in order that we may succeed in surviving.

生活非为思考，但生存有赖思考。（Jose Ortega  蒂加）